Комментарии

AlexKaz, интерестное выражение и этот "неанегдот" действительно заставляет задуматся... А на счет техники, тем более военной, я абсолютно не согласен - в СССР она была на порядок лучше. Я могу об этом часами говорить... У нас до начала войны уже были средний танк Т-34, тяжелый танк КВ, легкий танк БТ-7 с огромным запасом хода, огромной скоростью и со съемными гусеницами и колесным ходом по трассам (кстати, трассы и автобанны в то время были только в Германии - угадай, зачем нам надо были такие танки) - подобное у немцев появилось только к 1943г.; только у Стралина к началу войны была авиация дальнего действия, вон Молотов летал на ТБ-7 в Англию на переговоры над территорией вражеской Германии и не боялся быть сбитым, потому что высота его полета была просто не достежима; артиллерия самая лучшая - гаубицы просто нереальные по дальности выстрела, минометы вообще "огонь" (я был в Косунь-Шевченковском в музее военной техники и видел крупнокалиберные минометы (армейские,полковые,дивизионные), точный калибр не помню, так вот подобных у немцев и до конца войны не появилось), добавь к этому и новаторские разработки РСЗО, да просто вспомни обычную пушку "сорокопятку", которая ну просто "эталон"..., и потом вся совесткая "арта" была на механической тяге, а немцы, англичане, французы и т.д. в основном пользовались конной... И таких сравнений очень много...

Теперь на счет економики и политики: СССР в то время, в економическом плане, могло уступать только США, да и то не на все 100%. Но наша еконимика была сугубо направленна усиление ВПК страны, а не на улучшение жизни населения... Мы в ущерб населению продовали зерно, металы, лес и т.д., а покупали новейшие технологии, строили гиперзаводы по производству вооружения, проводили модернизацию армии и ко всему этому помагали "стать на ноги" той же Германии... Короче, "не государство для людей, а люди для государства"... Люди в СССР всегда были не целью, а средством...

Skiv717, видимо ты неплохо знаешь историю ВОВ, жаль, что техническую и социальную сторону ты совсем не изучил. Экономика правит балом, а не политика. У англичан и немцев была лучшая техника на тот момент, речь не только о военке. Эти страны производили столько товаров для своего населения, что ценность вещей была гораздо ниже человеческой жизни. Дополни это развитой системой страхования, а в СССР было нечего платить за человеческую жизнь (экономически слабое гос-во), да не было правовых оснований.

Так что хочешь что-то поменять в этой части света - строй свой бизнес, и твоему примеру последуют другие.

Кстати, про СССР и царскую Россию есть такой абсолютно реальный неанекдот: в православной церкви к человеку обращаются "раб божий", а во всех остальных - "дитя божие". Просто бизнес, где человек - разменная монета.

Сергей Палёный, почему все так сложно? Неужели так трудно отличить сарказм от истиных утверждений..? Прочитай внимательно мой комментарий и все поймешь... А если нет, то сейчас объясню - англичане "позорно бежали" и продолжили борьбу, не дав немцам вторгнутся в Англию, а руководство СССР в подобных случаях бросало на призвол судьбы целые армии и в придачу гнали их в самоубийственные контатаки, не давая и шанса на позитивный выход и отступление... Белостоцкий выступ, Смоленская операция, Минское окружение, Брянское, Вяземское, Уманское, Ржевское, Киевское, Харьковское и т.д. - в каждой из них них было окружено в разы больше войск, чем в Дюнкерке, но их даже не попытались спасти.., миллионы людей "перемололи" в этих котлах... И кто теперь трусы?... "Бабы других нарожают" - вот это выражение Начальника Генерального Штаба Жукова Г.К. отражает всю суть отношения к "простому солдату" со стороны руководства РККА...

Алка- зажигалка, он уже давно на сайте)

Skiv717, братан у тебя что в голове ?! Ты лично мне писал , что англичане трусы , клеймил их позором , а теперь они у тебя молодцы ! Ты часом не контуженый ?!

AlexKaz, кстати, я смотрел этот фильм и скачав его, и в кинотеатре... - так вот, с таким подходом это вовсе две разных картины... Небо и земля... Вроде бы, не экшен в котором упор сделан на графику, а просто военная драма, да еще без крупных батальных сцен.., но разница настолько колосальна, что я до сих пор не понял в чем тут дело... К чему это говорю? Да к тому, что перечисляя достоинства фильма, я забыл о самом главном - гениальная режиссура Нолана, которая просто неоставляет равнодушным...

Кстати ,а вчера наш белобрысый негодяй из азино зажигал на первом канале с ваней ургантом ,во приподнялся то.

Этот фильм отличается от многих иностранных фильмов,здесь не было жестоких сцен с изувеченными телами,не все на войне были героями .том харди как всегда не плох !

Админ добавьте фильм "Колония Дигнидад (2016)"

Skiv717, ок