Комментарии

Почему никто не посчитал сколько миллионов женщин и детей, стариков и мужчин было уничтожено при захвате земель индейцев? Почему никто не создает про это документальных фильмов!? Почему не создано фильмов про Священную мать его инквизицию? Никто не посчитал жертвы? Нет каждой европейской сошке хочеться пропиариться на обливании грязью, и тыканьем в грязную тряпку россиян, посмотрите что у вас творилось! Так никто ведь не отрицает, только вот истинный СЛАВЯНИН ПРАВИТ НАШЕЙ ЗЕМЛЕЙ С 996 года, это еще вопрос! И не думаю что сейчас мы найдем на него истинный ответ!

Читая описание к фильму сразу все стало понятно! Ну начнем по порядку дорогие комментаторы!) Так рЕЖЕССЕР Господин Эдвин Шторе, прошу не любить и не жаловать депутат "Национального движения" русофоб в кубе, Яростно требующий закрытия русских школ в Латвии! Далее по списку! При содействии и поддержке кого был снят фильм? Фракции ЕВРОПАРЛАМЕНТА. СОЮЗ ЕВРОПЕЙСКИХ НАЦИЙ! Думаю уже все понятно, кто спонсировал фильм! Далее еще интересней!) Норман Дэвис британский историк эксперт в советской истории? Ну не смешите меня! Француаза Тома историк франции, еще смешнее! Михаил Горбачев Думаю этот эксперт получивший награду в Америке за развал СССР, будет великим экспертом в данном фильме, а далее вообще фурор Эксперт Владимир Буковский диссидент СССР был судим за детскую порнографию! И что в итоге?

Skiv717, простите, "...что пусть БЫ даже добровольное..." опечатка. Пальцы большие, клавиатура маленькая.

Имхо, "переселение" прибалтов не достигло таких масштабов как раз благодаря раннееуказанным народам. Куда уж больше, иначе Совковская логистическая и транспортная система попросту бы надорвалась. Ну а дальше... Генсеки сменились, и о "проблеме переселения прибалтов" было удобнее забыть и умолчать.

Khornit 888, о "имперских амбициях" - хорошо сказано. Прям в точку попал... А по поводу прибалтов - при большом желании можно найти связь (например, Великое Княжество Литовское и т.п.), но эта связь будет настолько призрачна, настолько претензийна, что если ее использовать как аргумент в дискуссии, это будет выглядеть как очередное нелепое оправдание о которых ты говорил в своем посте...

А вот по поводу твоего 2-го и 3-го пунктов я хотел бы высказать свое мнение - это не было никакое добровольное присоединение, это была самая настоящая оккупация. Ей предшествовали ультиматумы и угрозы со стороны СССР и что бы избежать войны, которую они бы никак "не вывезли", правительства этих стран решили не сопротивлятся и в августе 1939 г. РККА вошла в Прибалтику... И, кстати, прибалтийские народы так же не избежали репресий и принудительных депортациях - их эшалонами гнали в Сибирь, а НКВД перед самим началом ВОВ "выселили" целые регионы Латвии, Литвы, Эстонии, освобождая местность для концентрации войск РККА, которые стягивали к западным границам... Хотя соглашусь, что такое "переселение" не достигло таких масштабов, как это было с крымскими татарами и чеченцами...

Skiv717, не всё но смотрел.

Лично меня выводят из себя не столько сами по себе их (Совкистов) имперские амбиции (их в принципе понять можно), сколько то, что они придумывают для их оправдания всякие, не всегда логичные честные и адекватные, оправдания. Какой в них смысл? Реально. Ведь в них, как правило, не верил никто, даже само руководство, и офицерство РККА.

И да, к вопросу о прибалтах и Финской войне. Для сторонников теории братского единства: 1. Чем докажете, что после гибели Киевской Руси нас (постсоветское пространство) и их связывало хоть что-то (религия, мировоззрение, идеология, культура, экономика, etc)? 2. Чем докажете, что пусть даже добровольное, вхождение их в СССР поинесло им больше блага и выгоды, чем то что/как было IRL? 3.Где гарантии того, что с ними не поступили бы потом так же, как поступали с коренными чеченцами, украинцами, татарами (высылка в Сибирь)?

Khornit 888, я почитал твою переписку за 2016 год и хочу сказать, что это довольно "трезвые" и логичные рассуждения с которыми я почти полность согласен... Так же хотел у тебя спросить, смотрел ли ты серию передач "Последний миф" посвященную причинам разгома РККА в 1941 году. В ней преславутый В.Суворов (Резун) со своей теорией о начале войны, "разбивает в пух и прах" логику самых высокопоставленных историков из России и бывшего "совка" о внезапном нападении? Если нет, то очень советую посмотреть... Там есть один момент, который вышел просто таки своеобразным предсказанием.... Вкрадце и своими словами перескажу смысл:

У генерала армии и президента Академии Военных Наук М.Гареева спрашивают:

Вопрос: - "Почему и зачем СССР в 1939 г. напал на Польшу?"

Ответ: - "Защитить братские национальности и народы (белорусов и украинцев), что жили в Вост.Польше"

В: - "Но разве нападение на Польшу не было осуществленно согласно договору с Германией (Пакт Молотова-Рибентропа)?"

О: - "Да, это так, но все равно это было для защиты братских национальностей? Это элементарное право. Мы даже сейчас говорим, что не бросим и защитим русскоязычное население других стран!"

В: - "Но из этого же не следует, что сегодня мы должны воевать, например, на Украине?!"

О: - "Не следует..." - утвердительно махая головой, ответил Гареев...

Интерестно! Не правда ли!?... А как было необычно наблюдать, когда старые, авторитетные, советские, военные историки, пропитанные пропогандой до мозга костей, "лепили омазы" на фактаж из чисел, дат, положений и т.д., говоря о "внезапности", "вероломстве" и "не готовности"... Это реально выглядело комично...

Эти передачи были сняты в конце 90-х... и теперь, в конце второго десятилетия нового века, я не устаю поражатся слепоте "великого русского народа"...

Serrgafutbolist94, я дам тебе ответ реально по совести - Прибалтика никогда не была Россией, она всегда была для нее "целью" при экспансии на Запад (что при Петре, что при Сталине) и то, что при СССР они жили лучше всех, заслуга не "совка", а их самих. Им вседа помогало европейское наследие и менталитет которые просто так "не пропьешь"... А если в крадце, ты спрашиваешь: "Где бы они были бы без России?" - ответ: "В цивилизонанной Европе (где сейчас они и есть), тогда как Россия всегда "тянула" в "дремучую и чужую" для них Азию"...

Вот такой вот вышел "ответ по совести"...

B0BAH, не согласен с тобой абсолютно... Переубеждать тебя в обратном я не стану, но вот информация к размышлению - побробуй для себя найти ответы всего на два вопроса о предвоенном периоде:

1) почему Сталин разрушил и захватил "буфер" из независимых нейтральных государств (Польша и страны Прибалтики), что отделяли его от Гитлера? Без этого не было бы никакого "внезапного нападения"!

2) что у Западной границы СССР перед перед самым началом ВОВ делало такое огромное войск? Узнай количество армий, их численность, места сосредоточений и имена их командиров, а потом чесно скажи (хотя бы только себе) - они там надо были только для обороны (с чем не справились вообще) или для чего-то другого...

P.S: и в Финской войне РККА не проиграли - граница от Ленинграда была отдвинута, часть Финляндии оккупированна, новые базы на Балтике есть, Финляндия "молит" о мире - все поставленные задачи выполненны, только не такой "ценой" как было задуманно изначально...

Господи кто-бы говорил. Эти прлибалты реально прибабахнутые. Жили лучше всех в союзе еще выпендриваются. Где бы вы без россии. Подумайте над этим, и дайте чемтный ответ своей совисти. А при сталине всех х..

..ово было и русским в том числе. И если что Сталин по национальности грузином был между прочим.

отличный!!! 10/10.